«FUERON DOS MANOS ANTINATURALES Y COBRABLES»
Hablamos con el directivo Federico Britos quien volvió a expresar su disconformidad con el arbitraje del clásico, el penalazo no cobrado y la lamentable explicación de los audios del VAR.
LA VISIÓN INSTITUCIONAL Y LAS OPINIONES PERSONALES
«En los grandes temas tiene que haber un lineamiento y hasta una estrategia, como órgano directivo, estar todos juntos y pensando lo mismo. Después, en jugadas puntuales, bueno, cada uno la ve como la ve, son charlas futboleras, que uno cuando lo charla entre nosotros o en una entrevista a veces perdés dimensión de la repercusión que tiene. Para mí, sinceramente, fue penal, fueron dos manos, antinaturales las dos, una más cobrable que la otra. La que va al arco es más cobrable porque era gol o jugada de gol. Pero las dos son cobrables, esa es mi visión, no quiere decir que todos veamos el fútbol de la misma manera. Lo que sí creo, que cuando hayan temas institucionales, o posturas de otra índole, obviamente, hay que discutirlo mucho adentro de Directiva y salir de ahí con un solo lineamiento. Acá fue una jugada puntual, más allá del arbitraje en general, que sí fue unánime, que nadie estuvo conforme con el arbitraje, lento, cortado, hablado. El doble de faltas tuvo Nacional que Peñarol, cuando Nacional fue el que tuvo la propuesta, o sea… En eso fue unánime, aunque en el penal hubo varias opiniones».
YA LA DESIGNACIÓN DE ANTONIO GARCÍA GENERABA SOSPECHAS
«Me llamó la atención. Yo soy el primero en defender a Nacional cuando sus intereses se vean afectados, pero también quiero ser justo, y no por una jugada o un partido tenemos que vetar árbitros y que no nos arbitren nunca más, porque te quedás sin árbitros. Ahora, ya no es un clásico, son dos. Lo peor del primero había sido la explicación. Por un error no hay que sacarlo de la órbita, le dimos una chance más y también se equivocó. Ahora sí ya pasa a ser un juez que cuando se lo designe para Nacional la gente va a estar expectante, porque no tenemos buenos antecedentes con él, sin dudas».
EL AUDIO DEL VAR: MÁS QUE ACLARAR, OSCURECE
«Lo que interpreto es que si un compañero te la pasa, la podés agarrar con la mano que no pasa nada. La justificación es que la juega un jugador de Peñarol y le pega en la mano a otro de Peñarol, por eso no es penal. La verdad que la explicación es peor que la decisión. Si decía que la mano la tiene pegada al cuerpo, no tiene intención, está la mano natural, es una jugada casual, no va al arco, si hubiera dicho algo de eso, y bueno, es discutibile porque los argumentos dan para que no sea penal. Ahora, que no sea penal porque la pelota viene jugada de un compañero, es raro, no tiene sentido».
MÁS RESPONSABLE GARCÍA QUE OSTOJICH EN EL PENAL
«Yo ahí lo salvo solamente a Esteban [Ostojich], con 35.000 personas gritando, los jugadores que se le van arriba, puedo entender el griterío de él. Ahora, estando en el VAR, tranquilo, mirándola, viene más la falla de arriba que de abajo en este caso puntual, más allá de que en general el arbitraje de Ostojich no me dejó conforme».
EL AUDIO NO GENERA DUDAS, ES LAMENTABLE
«Después de este audio pasa a ser otro análisis, va más allá de si te pareció penal o no. En cuanto a la explicación, no hay debate, pierde el sentido».
Escuchá la nota completa con el directivo Federico Britos, hablando sobre este tema y también otros como el futuro del césped del Gran Parque Central
