EL CONGRESO DE LA AUF VOTÓ LO QUE PEDÍA LA MUTUAL

Este miércoles por la noche, a menos de 24 horas del arranque de la fecha, se confirmó que la misma se juega. La Mutual levantaba el paro si en la AUF se votaba lo que los futbolistas exigían, y eso ocurrió.

Por «El Justiciero»

Este martes 3 de octubre en un club ubicado en la zona de Punta Carretas se reunió la Asamblea de la Mutual Uruguaya de Futbolistas Profesionales (MUFP), donde asistieron más de 400 jugadores, y se debatió acerca de los pasos a seguir, en cuanto a la medida de fuerza que tomaron hace ya casi un mes: el paro de actividades.

En base a las negociaciones que habían llevado adelante la semana pasada con el presidente de la AUF, Ignacio Alonso, quien actuó de mediador en el conflicto, los futbolistas votaron levantar el paro, pero ese levantamiento quedó condicionado a que mañana, en el Congreso de la AUF, se vote por mayoría la propuesta de Alonso.

Este miércoles 4 de octubre, en el Congreso de la AUF, se juntaron todos los actores del fútbol: clubes profesionales, jugadores, representantes del fútbol amateur, árbitros, entrenadores y otros. Tras un áspero debate, que por momentos tomó alta temperatura, con los clubes afines a Tenfield (la llamada «Unión de Clubes») realizando fuertes cuestionamientos al presidente de la Asociación, finalmente cerca de las 23 horas se votaron afirmativamente los tres puntos que la Mutual exigía y de esa forma quedó completamente levantado el paro, y confirmada la fecha que comienza este jueves con el partido entre NACIONAL y Racing en el Estadio Centenario.

LA MEDIACIÓN DE IGNACIO ALONSO Y SU PROPUESTA

Tras lo que había sido la jornada del lunes 25 de setiembre, donde la Mutual había rechazado la última propuesta de la Comisión de Clubes que estaba negociando con los futbolistas, este martes 26, luego de constatarse un alejamiento entre las partes, el Ejecutivo presidido por el Ec. Alonso decidió entrar nuevamente en escena, y ser él mismo quien negocie con los jugadores, con el objetivo de poner fin al paro y que pueda retomarse la actividad oficial.

Por la mañana se reunió el Comité Ejecutivo de la AUF en su totalidad con sus siete miembros, donde NACIONAL está representado por Aldo Gioia, y allí surgió una posible solución, que fue presentada por la tarde a las autoridades de la Mutual. Desde el gremio, en declaraciones de Alvaro «Tata» González (jugador de La Luz) en la noche de hoy, se consideró «más coherente» la propuesta de la AUF, que la que habían hecho el día anterior los clubes, la cual había sido tomada como «una falta de respeto» por el presidente del gremio, Diego Scotti.

La propuesta de la AUF consta de los siguientes puntos, según publicó el programa radial «Vamos que Vamos» en su cuenta de Twitter.

ESTOS SON LOS DETALLES DE LA CUARTA FECHA DEL CLAUSURA:

EL DESENCUENTRO ENTRE LOS CLUBES Y LA MUTUAL

La semana pasada, tanto el lunes 18 como el jueves 21, se había reundio la Comisión de Clubes, integrada por 9 personas que representaban a 9 clubes profesionales, con el fin de afinar detalles y llegar a un acuerdo de todos los clubes, tanto los de la «Unión de Clubes», como las SAD, como Nacional que no se encuentra alineado a ninguno de los bloques. Ese acuerdo finalmente llegó sobre el fin de la semana pasada, y este lunes 25, el representante de Progreso, Javier Alberro, llevó el documento hasta la sede de la Mutual en la Av. Rivera, para entregárselo al presidente del gremio, Diego Scotti, quien lo analizó junto con los demás dirigentes gremiales.

Tras leer el documento, desde la Mutual se lo rechazó totalmente. El presidente Scotti se mostró «sorprendido con la propuesta que recibimos, no la compartimos para nada, no hay coherencia en lo que se plantea. Estábamos con matices en cuatro puntos, y son más puntos los que se presentan con modificaciones, con pérdida de derechos, algunos que apuntan a lo económico para los futbolistas. Hay deslealtad también en la forma de negociar, no hay que generalizar, pero de algunos integrantes de la comisión. Hay un artículo que había sido consensuado, y hoy nos plantean una condición que tiene un retroceso en el mismo. Sabemos de la intención de muchos clubes de generar caos y que no quieren solucionarlo, está claro. Mismo en las redes sociales hay expresiones muy cercanas a la presentación de esta propuesta, que tampoco está firmada. Claramente estamos más alejados. De nuestra parte siempre vamos a buscar puntos de encuentro, a seguirlos buscando, a tratarnos de acercar. Nosotros hace 22 meses estamos negociando, habíamos llegado a un documento que, si hay voluntad, se cierra, pero queda demostrado que no hay voluntad. Hay muchos que quieren el caos, eso lo tenemos claro. Veremos cómo lo podemos solucionar. Hoy nos alejamos más. Pero no hay que dejar de ser optimistas, y de nuestro lugar poner todo lo que tengamos que poner para que vuelva el fútbol que es lo que queremos. Pediremos una reunión urgente al Ejecutivo de la AUF, que ahí estamos todos representados».

La Comisión de Clubes que hasta acá trabajó como comisión negociadora, es probable que se disuelva, y que por ende el Dr. Mailhos deje de integrar la misma en representación de NACIONAL.

En cuanto a lo que expresaba Scotti de que hay algunos clubes que quieren el caos y que no tienen voluntad de acercar las partes, y que hicieron alguna expresión en redes sociales al respecto, claramente se refería al Dr. Julio Trochansky, representante de Peñarol en la Comisión de Clubes, quien al mismo tiempo que el representante de Progreso entregaba el documento en la Mutual, twitteaba: «Sin Liga no hay Fútbol», haciendo referencia a la tan mentada «Liga Profesional» que los clubes nucleados en la «Unión de Clubes» pretenden imponer como AUF paralela, con totales potestades para definir la renovación de los futuros derechos de TV, en un entrevero de temas que no ayuda en nada al clima beligerante que se está viviendo, donde claramente los clubes de la «Unión de Clubes» le faltan el respeto a los jugadores interponiendo un tema que no tiene nada que ver con el que originó el paro, que fue el aumento para el salario de los jugadores de la «B» y otros aspectos que se incluyen en el Estatuto del Jugador.

Dentro del documento presentado por la Comisión negociadora, los puntos que más rechazó la Mutual, son por ejemplo que se propuso bajar de 20% a 10% el porcentaje que recibe cada jugador cuando es transferido al exterior, bajarles los salarios a los futbolistas juveniles, y aumentar el número de jugadores extranjeros de 3 a 5 en cancha por equipo, lo cual obviamente significa menos jugadores uruguayos en cancha.

Este documento tuvo el aval de todos los clubes, incluido Nacional en la figura de Mailhos quien al finalizar la jornada de este lunes 25 dejó de integrar la Comisión a pedido de la Directiva tricolor. El Decano no se ha encontrado alineado a ningún bloque, ni a las SAD, ni a la «Unión de Clubes», ni a la Mutual. Nuestro club ha tenido una postura de NO MEZCLAR LOS TEMAS. En algunos puntos del tema Estatuto del Jugador, ha estado de acuerdo con la Mutual, en otros no.

Pero en lo que seguro Nacional está de acuerdo con la Mutual y las SAD, es en el otro tema que plantea la «Unión de Clubes», el tema más de fondo y que no tiene que ver con esto del Estatuto del Jugador que es lo que tiene al fútbol parado: el tema de la famosa «Liga Profesional» y la futura negociación de los derechos de TV a través de la misma. En este tema, NACIONAL ESTÁ DEL LADO CORRECTO, del que marca su historia, sus principios y su grandeza. Tengan cuidado Bolsos, porque hay muchos periodistas y público en general que quiere desinformar y mezclar todo, a saber filtrar lo que leemos.

EL ORIGEN DE ESTE PARO

Desde hace varios meses, la Mutual Uruguaya de Futbolistas Profesionales (MUFP) viene reclamando por cambios en el Estatuto del Jugador, donde una de las cosas principales que se pedían, eran aumentos para los futbolistas de la Segunda División Profesional (la divisional «B»), cuyo salario mínimo es de $29.538 el nominal, y llegando apenas a unos $22.000 líquido, mientras que en la «A» el salario mínimo nominal es $59.076. La relación es exactamente el 50% menos en la «B» que en la «A».

Lo que pide la Mutual es que los sueldos de la «B» no tengan tanta diferencia con los de la «A», sino que puedan alcanzar el 75% de estos últimos. Ante esta situación desde hace meses viene trabajando una Comisión Bipartita, con representantes de los clubes y de los jugadores, con el objetivo de llegar a un acuerdo y que los futbolistas de la «B» puedan tener ese aumento. Se había hablado y negociado que en principio los salarios de la «B» lleguen al 62,5% de los de la «A» y luego seguir aumentando progresivamente.

Esta Comisión había elaborado un documento que en la jornada de ayer debían votar los clubes en Consejo de Liga, para aprobar el nuevo Estatuto del jugador. Pero los clubes en la reunión celebrada el 6 de setiembre en la sede de la AUF, aducieron que el documento no les fue enviado en tiempo y forma por lo tanto no lo votaron.

Ya la semana anterior, la Mutual había amenazado con parar, y había avisado que si esta semana no se votaba ese documento, no se iba a continuar con la actividad del fútbol profesional. Al conocer que dicho documento no se votó afirmativamente, la Mutual cumplió con su palabra y decretó el paro.

LO QUE HAY DETRÁS

Esta situación es apenas un capítulo más de la guerra que se viene llevando a cabo en los últimos años entre el gobierno de la AUF y la empresa Tenfield, poseedora de los derechos de televisación del fútbol local, cuyo contrato vence en diciembre de 2025. La intención de la AUF es esperar a que venza ese contrato, para quedarse con los derechos y poder realizar una licitación y venderlos de la manera más conveniente, y no renovar el contrato antes de que el mismo finalice, como se viene haciendo desde hace décadas, favoreciendo siempre a la empresa que ya está, ya que en su contrato tiene una cláusula que le permite igualar y tener prioridad ante cualquier otra propuesta que pueda aparecer.

Desde 1998, Tenfield tiene los derechos de televisación del Campeonato Uruguayo. Hace ya 25 años. Desde aquel momento hasta hoy, nunca había pasado que falten solamente dos años para que se venza el vínculo, por ende la preocupación desde la cúpula de la empresa es grande, y están moviendo todas las fichas posibles en el escenario político del fútbol para poder renovar ese contrato.

Como siempre ocurre, hay algunos clubes que responden a los intereses de la empresa, por compromisos que los atan a la misma, en este caso esos clubes se han juntado en la llamada «Unión de Clubes» o «G9» integrado por Peñarol, Cerro, Cerro Largo, River Plate, Liverpool, Danubio, Defensor Sporting, Wanderers y Fénix. La herramienta que están intentando utilizar, es la creación de la famosa «Liga Profesional», a través de la cual, pretenden comercializar los derechos de TV, votando solamente los clubes de la «A», que son 16, y obviamente el «G9» tiene mayoría contra los restantes 7.

El Ejecutivo no comparte esto y entiende que los derechos deben comercializarse a través del Congreso de la AUF, el cual está compuesto por muchos más actores: clubes de la «A», de la «B», de la «C», de OFI, además de los jugadores, los árbitros, los entrenadores, el fútbol sala, el fútbol playa y el femenino. Este criterio es compartido por NACIONAL y por los demás clubes que no integran el «G9». Muchos de los que comparten esta postura están gobernados bajo el sistema «SAD» y por ese motivo son atacados por los del «G9» que siguen todos rigiéndose bajo el sistema de entidades civiles. También este criterio lo comparte la AUF a través de su Comité Ejecutivo, y así lo está haciendo actualmente con los derechos de TV de las Eliminatorias, las cuales por primera vez en 25 años no serán transmitidas por Tenfield, sino que la AUF produce las transmisiones de los partidos de Uruguay a través de la plataforma AUFTV, y desde allí las comercializa a los demás cables, eliminando la intermediación de la empresa liderada por «Paco» Casal, y obteniendo más dinero para las arcas de la Asociación, el cual también luego llega a los clubes. Desde la AUF se sostiene que si se replicara ese modelo para el fútbol local, lo cual se podrá hacer recién despúes del 31 de diciembre de 2025 cuando finaliza el contrato con Tenfield, se podría obtener más del doble del dinero que el fútbol uruguao recibe actualmente por la televisación de los campeonatos, lo cual significaría un antes y un después en la economía del fútbol y de los clubes, tan cascoteados desde hace tanto tiempo.

La batalla de fondo está ahí. En este caso, esto del aumento que pide la Mutual para los jugadores de la «B» es un capítulo más, donde se vieron reflejadas las diferencias y la tan mencionada «grieta» del fútbol uruguayo. Los clubes nucleados en el «G9» afines a Tenfield (junto con algunos seis clubes de la «B» también afines a la empresa forman un «G15») han puestocomo condición, para votar el nuevo Estatuto del Jugador, que la AUF reconozca la creación de la «Liga Profesional», mezclando un tema con otro. Desde la AUF, encabezada por su presidente Ignacio Alonso, no se acepta esta postura, tampoco aceptada por los clubes que no integran el «G9».