“Nos vimos claramente perjudicados en el clásico”
Hablamos con el vicepresidente Alejandro Balbi. El arbitraje clásico, lo que pasó fuera de la cancha el domingo y desafortunadas declaraciones del presidente electo del tradicional adversario, Ignacio Ruglio, arriba de la mesa.
LA VIOLACIÓN DEL PROTOCOLO POR PARTE DE PEÑAROL
«Es un tema con varias puntas. Todo empezó mal ese día. Cuando nosotros llegamos, ya vimos que había, para mi gusto, a vuelo de pájaro se podía ver que había más gente dentro de la cancha que lo que indica el protocolo. El número era bastante superior. No se veía en la televisión la gente que había en la tribuna oficial. Atrás del arco había otros 20 hinchas de Peñarol autorizados por la Mesa Ejecutiva. Nos llamó poderosamente la atención la autorización que se le dio a esa gente para entrar. Arrancamos mal, y después en el partido no hay dos opiniones, fuimos otra vez netamente perjudicados por este señor Giménez. Tenemos que estar un escalón por encima del hincha común. Los dirigentes somos todos hinchas pero representamos a la institución. Tenemos que recurrir a los organismos que hay que acudir. Ya ayer denunciamos ante el Ministerio del Salud Pública, el Ministerio del Interior y la AUF. No nos vamos a quedar quietos hasta que se aclare todo lo que pasó el domingo».
LAS ECLARACIONES DE «NACHO» ALONSO, PRESIDENTE DE LA AUF
«Yo no escuché lo que dijo Alonso. No es serio guiarse por los rumores. Deberíamos ser un fútbol serio. No nos podemos olvidar de que estamos viviendo en una época muy especial, una pandemia que cada día está peor. Estamos a 48 horas de anuncios bastante pesados y contundentes. La responsabilidad tiene que ser doble de los dirigentes. Si los espectáculos son a puertas cerradas, tienen que ser a puertas cerradas. Y no solo para apegarse al reglamento y al protocolo, sino porque estamos exponiendo a la gente que llevamos de más, y a los que tenemos la dicha de poder ingresar a los estadios. Me parece que no cumplir las normas sanitarias es algo gravísimo. Por eso nuestro pedido de informes a las autoridades».
EL GRAVE ERROR DE LA MESA EJECUTIVA PRESIDIDA POR ERNESTO VERGARA
«Había 20 personas habilitadas para mover las banderas de Peñarol y los mosaicos. Creo que hay un error muy grosero de la Mesa Ejecutiva. Yo vi la habilitación que les dieron, contra la opinión de la Comisión de Seguridad que había dicho que no. Eso me consta también. No escuchó la Mesa Ejecutiva el informe del inspector Peña de la Comisión de Seguridad, por lo cual hay una incoherencia importante. Si tenés una Comisión de Seguridad, en un tema tan específico como este, si te hacen un informe yo lo seguiría a rajatabla. Si no ni lo consulto».
MUCHA GENTE EN LAS TRIBUNAS INSULTADO Y AGRAVIANDO
«Lo demás lo vimos, lo sentimos, aunque no haya influido en el desarrollo del partido. Le gritaron a Lores, me gritaron a mí, aunque tengo el cuero duro y no me mueve un pelo después de tantos años. También Neves tuvo que vivir un momento complicado cuando fue expulsado. No es el clima ideal. Lo de Neves generó un intento de reacción de los jugadores de Nacional que no estaban convocados. Ahí por suerte la seguridad de ambos clubes actuó correctamente, y algunos de nosotros también, separando. Hay que entender a los jugadores, hay mucho muchacho joven. Todas esas cosas se podían haber evitado. Estamos esperando todos los informes de la AUF, del MI, de la Comisión Disciplinaria. Cuando estén, seguramente mediante un comunicado oficial del club daremos nuestra posición. Hacerlo sin tener toda la información sería improcedetne. Ahora, personalmente sí, yo podría decir un montón de cosas, porque lo viví, nadie me lo contó».
EL LAMENTABLE ARBITRAJE DE GIMÉNEZ
«No tenemos árbitros, esa es la realidad. Igual no es excusa. Los árbitros internacionales no están, y seguramente no estén para el Clausura, porque la Libertadores se va a seguir jugando en enero. Los mejores árbitros uruguayos no van a estar para lo local. Nos vamos a tener que acostumbrar a tener estos árbitros de primera categoría, mucha gente joven. El nivel sabemos que no es el mejor. Yo cuando estaba en la AUF ya sabía que se venía una camada que no era buena, porque los propios asesores de árbitros te lo decían. Yo no veo los partidos de inferiores, pero cuando nos juntábamos con los técnicos en la materia, teníamos las opiniones de ellos, de que íbamos a tener el problema de que no habían surgido grandes árbitros. Es como los jugadores, de repente tenés una generación que anda muy bien y otra en la que no hay grandes valores. La obligación del dirigente en general es tratar de darles a los árbitros las mejores condiciones. Cuando yo estaba en el Ejecutivo les dimos una cantidad de instrumentos. Recuerdo que entrenaban en el Complejo Celeste, practicaban en cancha con equipos de Primera y Segunda División, jugadas de ataque y defensa, había instructores en campo. Se les daban las herramientas. No es suficiente. Sería ideal que sea como en Europa que los árbitros viven de eso. Acá muchos de ellos trabajan de otra cosa. También con el mismo énfasis digo que hay errores que se pueden cometer porque todos somos seres humanos, pero también hay horrores. Yo siempre trato de diferenciar eso. Por ejemplo el segundo gol que nos hace River en Argentina, eso si no hubiera VAR y se comían ese offside por milímetros, esa es una cosa fina, se la pueden comer».
¿CUÁL FUE LA REACCIÓN DE NACIONAL TRAS LA DESIGNACIÓN DE GIMÉNEZ?
«Yo la desconozco. Seguramente habrán preguntado los delegados y no había otro. Lo mismo va a pasar el domingo que viene con Wanderers».
¿NACIONAL SE MOVIÓ PARA QUE NO DESIGNEN A ESTE IMPRESENTABLE ÁRBITRO?
«Eso yo si lo hago, no lo puedo decir. Si lo hago y lo ando diciendo no tienen sentido. Hay muchas cosas que se pueden hacer pero en silencio. Esto es lo mismo que el planteo de Giordano, el planteo de Munúa o el del Guti. A mí hablame del viernes, no el del lunes. Yo no sé si pestañeamos. Hay que ver quién estaba disponible también. Hay muchos árbitros que a mí no me gustan. Después hay otros que sí, pero que tal vez le hicieron al rival en el partido anterior, porque dos fechas para atrás no se puede repetir. Hay lesionados, hay suspendidos. Y no hay tantos árbitros. ¿Era cualquiera menos Giménez? Puede ser, es una opción. La otra opción era el que nos hizo en la final con Rentistas, Daniel Rodríguez».
LOS REITERADOS DESPOJOS A NACIONAL
«No sé si estamos en el horno. El que está en el horno es el fútbol uruguayo en materia de árbitros. Nosotros nos tenemos que preocupar por Nacional. Últimamente, sobre todo el año pasado, sufrimos mucho por los árbitros. A mí manera de ver el año pasado era muy distinto. Fuimos en forma gradual. Habíamos tenido aquel arbitraje en el Capurro, con el gol de ‘Santi’ [Rodríguez], aquel 4 a 4. Después lo que pasó en el clásico con Leodan González, con el penal de Trindade a Pablo García, después lo de Giménez en el Franzini, el penal a Vecino. Fueron una cantidad de cosas».
¿SE PUEDE TIRAR ABAJO A ESTA ESTRUCTURA ARBITRAL Y AL COLEGIO?
«Lo que tenés que pensar es que es muy fácil tirar abajo. El tema es quién viene. Si no tenés árbitros… Los que están en la comisión técnica ahora no son los mismos que estaban cuando Fedorczuk y Nievas arbitraron aquel clásico cuando dirigía el ‘Cacique’ Medina. Y los árbitros son más o menos siempre los mismos. Yo creo que a los árbitros tenemos que darles mejores condiciones de trabajo. Y cuando se equivocan, bueno, cuando nos equivocamos Decurnex y yo nos mandaron al Tribunal de Honor. Cuando se equivoca un jugador y lo expulsan, lo mandan a la Comisión Disciplinaria y lo suspenden. A otros a la Fiscalía».
NO TODO LO QUE SE HACE SE PUEDE CONTAR
«Nosotros no podemos perder el estilo que históricamente ha marcado Nacional. Si piensan que Nacional está dormido, o no está haciendo nada, se equivocan. Lo que pasa es que uno no puede estar todo el tiempo diciendo lo que va a hacer. Uno no puede andar todo el día diciendo ‘voy a hacer esto, o lo otro’. Yo entiendo que me debo al socio y al hincha pero hay cosas que me tengo que callar. Tengo que morderme la lengua. No es por mí, es por Nacional».
LAS DECLARACIONES DE RUGLIO JUSTIFICANDO UNA FALTA DE RESPETO A NACIONAL
«Me enteré porque me llamaron, a esa hora no puedo escuchar la radio. Voy a contarlo con una anécdota más triste. Yo ayer recibí un llamado de un fiscal, el Dr. José Gómez, comunicándome que hoy tenía el juicio por el matador del hincha de Nacional que hoy se cumple un año, el 15 de diciembre [Lucas Langhain]. Los mensajes de los dirigentes deben ser de un tono acorde al momento que vivimos. De lo contrario vamos a ir por un muy mal camino. Se le falta el respeto a Nacional, pero me parece que el mensaje que se envía, es totalmente inconducente desde el punto de vista social, no solo con Nacional. Después no nos podemos sorprender si una persona no guarda las formas. Hoy en día hay chanzas que terminan con muertes. La vida humana es sagrada y es más importante que una camiseta. Tenemos que tener muchísimo cuidado a la hora de comunicar y de dar un mensaje. Si la AUF no entiende que el mensaje tiene que ser otro vamos a ir por mal camino. Si ese es el camino que se va a recorrer, va a ser un terreno muy complicado. Con muchas espinas. No lo queremos recorrer. Ahora, si nos obligan a recorrerlo, vamos a tener que defendernos. Otro mensaje no puedo dar. Pero sin perder la línea histórica de Nacional».