Pasión Tricolor 1010 AM

«LA SANCIÓN ES UNA INJUSTICIA Y UN EXCESO MANIFIESTO»

Hablamos con el delegado tricolor Enrique Campos, quien se mostró convencido de que el fallo de suspensión a dos partidos de local sin público es injusto, y confirmó que en la jornada de este viernes se presentó el recurso de apelación, que deberá ser considerado ahora por la Comisión de Apelaciones.

LA DISCONFORMIDAD CON EL FALLO Y LA DECISIÓN DE APELAR

«No podemos hacer comentarios sobre el fallo general en forma pública porque nos expone a ser sancionados. Lo que sí el paso de las horas ha permitido, es convencernos de lo que consideramos ha sido una injusticia y un exceso manifiesto en las sanciones recibidas. Por eso hemos estado trabajando denodadamente en el recurso de apelación, que vamos a presentar».

LA APELACIÓN INGRESA HOY VIERNES

«Realmente no comprendemos los razonamientos realizados. Estoy muy limitado, realmente me gustaría ser más detallista y más específico en todo lo que no estamos de acuerdo. Pero te repito, estamos muy cercenados por las normas. Hemos estado trabajando en el recurso durante muchas horas. Incluso ya se hizo el pago de la tasa que corresponde por la apelación. Por lo tanto, mañana [viernes] va a ingresar».

LA COMISIÓN DE APELACIONES DEBERÁ DEFINIR; LA IDEA ES QUE LO HAGA LO ANTES POSIBLE

«Quien dictó el fallo fue la Comisión Disciplinaria de Primera División. El recurso de apelación se presenta ante ese organismo. Pero ese organismo lo tiene que elevar para consideración de la Comisión de Apelaciones, que es quien resuelve la admisibilidad del recurso, y luego la sustancia del recurso. Allí dependemos mucho de la agilidad con que se maneje la parte administrativa y la propia Comisión de Apelaciones».

¿CUÁNTO TIEMPO PUEDE DEMORAR LA DECISIÓN?

«Es muy difícil decirlo. Nosotros aspiramos a que se resuelva en el tiempo necesario para que en caso de que tengamos éxito, pueda estar la solución antes del primer partido de locales en que deberíamos cumplir la sanción que es ante Cerro Largo [el domingo 25 de setiembre]. Esa es la expectativa. No es un tema para nada sencillo, pero es la expectativa, por supuesto. Además hay una norma que establece el efecto no suspensivo del recurso. Entonces, salvo que se resuelva algo contrario, en principio la norma es tirana».

¿QUÉ OPINIÓN LE MERECEN LAS DECLARACIONES DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE DISCIPLINA, EL ESC. DANIEL QUEIJO?

«Sí, tengo conocimiento de lo que dijo. Lo primero que me generó fue desconcierto. Eso sí lo puedo comentar porque fueron manifestaciones que él hizo ante la prensa, son de público conocimiento, no estoy hablando del fallo. Fueron declaraciones desacertadas, no fueron adecuadas. Nos generó mayor convencimiento aún en cuanto a la procedencia de la vía impugnativa por la que el club va a optar. Porque hablar de hipótesis y de conjeturas como base para sanciones, no parece estar muy alineado con la norma. Si escucharon la nota, el escribano hablaba de conjeturas, hipótesis, valoraciones. Lo cual genera mucha preocupación, porque todo el derecho sancionatorio está construido sobre normas expresas, sobre prueba contundente, sobre valoración adecuada de la prueba. Entonces cuando se habla de que se valoró una de las hipótesis posibles, como decía él, la verdad que me preocupa».

¿NACIONAL ANTERIORMENTE YA HABÍA PEDIDO LA REMOCIÓN DE ESTE TRIBUNAL?

«No hubo un pedido expreso. Hubo una serie de movimientos, iniciados por otros equipos, para modificar la integración de la Comisión. Luego algunas cosas se hicieron, y otras quedaron en el debe para el futuro».

¿AHORA SÍ SE PEDIRÁ QUE SE VAYAN?

«Eso siempre está arriba de la mesa. Pero no te olvides que son muchos los tribunales que hay, y cada cambio que se hace uno, puede influir en otros. Hay que ser muy cuidadoso y delicado con esos movimientos».

¿HABLÓ CON EL EC. EDUARDO ACHE, QUIEN INTEGRA EL COMITÉ EJECUTIVO DE LA AUF?

«Tienen la misma preocupación y desconcierto que tenemos nosotros al ser notificados de esta decisión».

¿CÓMO PUEDE SER QUE EL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL QUE NOS SANCIONÓ, SEA EL HERMANO DE UN DIRIGENTE DE PEÑAROL?

«En esos aspectos no podemos ingresar. Está en pleno proceso, y no le haría bien al club que yo opinara sobre esos temas. Tengo mucho para opinar, pero realmente comprendan que no le hago bien al club que represento si hago eso».

EL TRIBUNAL MANTIENE LA MISMA CONFORMACIÓN HACE TIEMPO

«Hace tiempo, y ha venido actuando durante muchísimos expedientes».

LA INSÓLITA POSTURA DEL TRIBUNAL DE NO INTERPRETAR BANDERAS QUE NO TENGAN «MENSAJES EXPLÍCITOS», COMO LA QUE SE MOSTRÓ EN LA SCARONE EN EL CLÁSICO DONDE SE PONÍA EL NOMBRE DE UN HINCHA ASESINADO

«El tribunal ha tomado una opción, para mí no es la más acertada, donde trata de explicar que trata de no interpretar banderas, por más que la gente sepa a qué se refieren, no quiere ingresar en la interpretación de mensajes, subliminales o no tan subliminales, pero que no están en forma explícita. Esa es la postura que ha adoptado el tribunal, no solamente en este caso, sino en muchos casos más. En esos han sido recurrentes y coherentes. Podemos no estar de acuerdo, pero han sido coherentes. Tengo claro que en este caso hay pruebas en cuanto al contenido de ese mensaje, tengo claro que la prueba está. Es parte de los agravios que se van a plantear mañana [viernes]».

MENSAJE FINAL A LA HINCHADA

«Que sepan que el trabajo ha sido arduo, muy detallado, muy firme, con convencimiento en varios aspectos, pero que estamos en manos de tribunales. Pero que sepan que los intereses del club se están defendiendo a muerte. Espero sepan disculpar la parquedad en algunas manifestaciones, pero no hay más remedio».

Más noticias con la misma Pasión

Compartí tu Pasión Tricolor