Como informamos la pasada semana, un grupo de socios bajo el nombre «Por un GPC Para Todos» logró presentar la cantidad de firmas necesarias para convocar una asamblea extraordinaria de socios con el objetivo de discutir y reconsiderar varios puntos del actual proyecto de obra del Gran Parque Central. Luego de contabilizar las firmas en el día lunes la directiva fijó la misma para el próximo 29 de octubre, finalmente a desarrollarse en el Gran Parque Central (ingreso por Anaya, tribuna Delgado)
Los puntos a tratar en la asamblea son: 1. Consultar a la Comisiones de Estatutos y la Comisión Fiscal sobre hechos irregulares ocurridos en la Asamblea General Extraordinaria del 10 de febrero pasado. 2. Habilitar a través de la Secretaría del Club un canal de pedidos de informes sobre todo lo relacionado con el nuevo proyecto del Gran Parque Central (presentado a consideración el 10 de febrero pasado). 3. Solicitar ampliación de los estudios de viabilidad económica del anteproyecto presentado, siendo el mismo sometido en su totalidad a un análisis de factibilidad por una empresa consultora externa para determinar el posible nivel de endeudamiento del Club, costos futuros y los riesgos del emprendimiento.
En Pasión Tricolor 1010 AM dialogamos con Jorge Vaeza uno de los socios que promovió dicha asamblea, también con Pablo Martínez integrante de la comisión de patrimonio y obras, y con el directivo Pablo Durán. Compartimos las tres opiniones sobre el tema:
«Creo es importante informar cuando se tratan de temas tan sensibles y tan tocantes para el hincha y socio tricolor. Este proceso a tenido distintas etapas, y toda la directiva siempre ha tenido como premisa que si se cumplían los requisitos previstos en los estatutos para la convocatoria de la asamblea íbamos a actuar acorde a derecho y a convocarla en forma estatutaria. Lo que pasó que primero quienes presentaron las firmas intentaron sostener que se podían presentar las firmas en formato digital, la comisión directiva trató con el departamento jurídico del caso esa petición y en ese momento entendió que eso no está previsto en el estatuto y por lo tanto el 3% de las firmas deben ser de puño y letra como ha sido tradición. Ahora si han presentado el orden del día tentativo y la cantidad de firmas requeridas a los efectos de la convocatoria de la asamblea, como dice el estatuto dentro de los tres días de recibidas las firmas se debe hacer el análisis con los estamentos administrativos que corroboren que las firmas están y que reúnen el número suficiente, eso se constató e inmediatamente se pasó a la directiva donde en el día de hoy se trató el tema y todos alineados a cumplir rápidamente con los mandatos del estatuto y dentro de los plazos. Si bien el estatuto no dicen si los días deben ser hábiles o no, establece que la asamblea debe ser convocada desde los 5 hasta los 20 días desde que se recibe la aprobación, y se fijó la fecha para el 29 de este mes a las 19hs.» nos dijo el Dr Pablo Durán, directivo del club.
La asamblea cambia de lugar: «Estuvimos discutiendo el lugar, creemos que una asamblea de este tipo no debe darse en dos pisos como se dio la asamblea pasada, estábamos arriba y había una pantalla para los socios que quedaron abajo porque no entraban arriba, y creo que eso también no contribuyó para que haya una correcta difusión de las ideas, de los pensamientos y de la opinión de todos. Por lo tanto planteamos (es una opción) de hacerla en la cancha de Basket de Nacional que tiene una capacidad para mil personas y todos estaremos en el mismo plano y todos nos podemos ver la cara y poder obviamente tratar los puntos que están en el orden del día.» Esto nos decía el directivo Pablo Durán, quien luego también manifestó su malestar al cambiarse de lugar la misma sin que los directivos se enteraran de que se dasarrollará en el Gran Parque Central «Estas son las cosas que no pueden pasar más en Nacional, que en una comisión directiva que eligieron los socios se resuelva algo y luego alguien que maneja una chacrita cambie las cosas por sobre la directiva y ni te llamen para preguntarte que pensás »
Los puntos a tratar: «Fundamentalmente en el orden del día lo que se plantea es que nuevamente la comisión de estatutos se expida sobre si la asamblea pasada fue acorde a derecho en sentido a la omisión que hizo mesa de terminar con el número de oradores. Eso podrá estar en el orden del día pero la asamblea no puede resolver cosas fuera de los estatutos y la comisión no tiene ese cometido de determinar la legalidad o no de una asamblea sino de interpretar los estatutos. Por lo tanto si alguien quiere cuestionar una asamblea deberá ir a través de los mecanismos legales. al ministerio del cultura…; » El otro punto hace a que se analice la sustantividad del proyecto, si la parte del proyecto no autofinanciable o no cubierta con los recursos genuinos está dentro de la autorización de la asamblea y hay también la posibilidad de análisis de proyectos alternativos que plantean en el orden del día.» cerró el Dr Pablo Durán en Pasión Tricolor.
COMPARTIMOS DOS OPINIONES MÁS AL RESPECTO, LA DE VARIOS SOCIOS QUE PROMOVIERON DICHA ASAMBLEA Y SUS RAZONES, COMO TAMBIÉN LA DE LA COMISIÓN DE PATRIMONIO Y OBRAS:
JORGE VAEZA: “La comisión que generó el proyecto del Parque, había presupuestado que las obras por las cuatro tribunas y los codos de la Delgado valían entorno a los 14 millones. En Febrero CSI había proyectado que esas mismas cuatro tribunas y los dos codos costaba 16,5 millones, y hoy vez la estimación de CSI por las cuatro tribunas y los dos codos se va a casi 19 millones, entonces si vez los números ¿cómo me podés decir a mi que los costos son menos que los estimados, si tenés los datos que dicen que no? Entonces son certezas, no son dudas, son certezas que el proyecto a cambiado muchísimo, ya sacaron hasta los codos de la Delgado. Tuve una reunión con el gerente hace unos días y le plantee que hay que evaluar el proyecto total, con todo lo que vendieron no nos alcanza ni cerca con el dinero que se recaudó por palcos, entonces hoy hay un nuevo proyecto que recortó todo lo lindo y lo único que quedó son cuatro tribunas con tres pisos de palcos y una tribunita allá arriba del todo a 10 metros. “
“El que puso plata para el palco tiene que ser el principal interesado en que se revea este proyecto, no es que no queremos palquistas, han firmado para que se haga la asamblea palquistas de esta etapa y las anteriores, la idea es generar un trabajo en conjunto entre todos y buscar una solución. “
“Este proyecto no es autosustentable ya todos sabemos que se necesita un préstamo, lo último que se resolvió en directiva fue que se autorizaba un endeudamiento de 4 millones de dólares. En la asamblea se autorizó un endeudamiento del 30% del total de la obra y ese estadio que nos vendieron en la prensa vale 40 millones de dólares, la asamblea de Febrero le dio una carta en blanco a la directiva, ahora la directiva resolvió que hasta 4 millones de dólares se endeuda, eso es muy peligroso para un club que está hoy endeudado por demás y además que limita cualquier crecimiento a futuro del Parque. “
“No es mi palabra, es la palabra de los documentos son los números que dio CSI, el proyecto este no se autofinancia es mucho más caro de lo que plantearon hace unos meses y sigue subiendo el precio, y la voz oficial dice que no, ¿entonces como podés creer en esa voz oficial? »
“¿A un mes de las elecciones firmarías un contrato millonario. ¿Si a vos te dan 10 millones de dólares y tenés que construir algo de 20? ¿Cómo hacés? Compraste un clavo o te vendieron un clavo”
“Es parte de un todo, también la mala gestión y la falta de transparencia que ha habido en Nacional en general es la que se aplica en esta situación en el Parque Central. No somos un grupo que está en contra, si no a favor de que se revise el proyecto. El palquista que fue y puso miles de dólares es porque ama Nacional es una realidad, esto no es contra los palquistas, al contrario yo compré un palco, pero acá lo que hay que analizar si este proyecto le sirve al club y no por yo tener un palco el club quede endeudado, o generar una deuda. En nuestros objetivos tenemos cuidar el patrimonio del club para las futuras generaciones.” Tatiana Villaverde
LA VISIÓN DE LA COMISIÓN DE PATRIMONIO Y OBRAS:
La opinión de Pablo Martínez sobre la Asamblea que propone un grupo de socios: ”El tema de la recolección de firmas para la nueva asamblea, primero que nada como dije antes los proyectos aprobados por unanimidades no me los creo, porque no hay nadie que pueda coincidir con el 100% de la opinión y hay una parte de nuestra masa social que no le gusta y hay que respetarlo y creo ese es el verdadero motivo de la Asamblea, el motivo es no nos gusta este proyecto y no lo queremos hacer, a pesar que la convocatoria a la asamblea es meramente para pedir informaciones a la comisión de estatutos de si la asamblea pasada estuvo bien y si el club se puede endeudar, tiene un tercer punto que es el pedido de ampliar los estudios, pero no pide ni la modificación del proyecto ni parar las obras, porque nosotros hemos leído las planillas donde recolectan las firmas y eso dicen. Pero a mi me parece aceptable, genuino y de recibo que nos digan no nos gusta el proyecto que están haciendo, queremos el estadio tome otro rumbo porque no nos gusta, y bueno en materia de gustos no hay nadie que tenga la verdad, ni nosotros ni los que tienen otro gusto. Creo es ese el verdadero motivo, no acepto no acepto que el motivo sea el peligro a endeudar el club, el club no va a ser endeudado, está totalmente financiada la obra, ¿faltan palcos por vender? Si faltan palcos por vender, no vamos a emprender nuevas obras hasta que no se vendan esos palcos, y creo que acá si hay una desinformación si se quiere al decirlo de esa manera diciendo que van a endeudar el club, cuando justamente el proyecto este a lo que apunta es a cambiar a lo que se había hecho anteriormente y no endeudar el club.”
Pablo Martínez le respondió a la Agrupación por la Sangre de Abdón donde en nota con Pasión Tricolor dijeron que el proyecto no es autosustentable y el club se va a endeudar: “Primero dejame decirle a “Por la Sangre de Abdón” que el club ya está endeudado en 2 millones de dólares a raíz de las obras que hicimos anteriormente, la estamos pagando todos los fines de semana con los butaquistas con los socios, ahí se va la plata del club y no podemos contratar jugadores por pagar las obras anteriores. Reaccionando a esa realidad es que planteamos un proyecto autofinanciado y autosustentable, y el hecho que el día de hoy haber firmado un contrato con Tramil por debajo de los valores estimados es la única prueba real de lo que cuesta la obra, todas las demás pruebas son estimaciones y las estimaciones pueden subir y pueden bajar, según quien las haga, hay algunos que dicen que el estadio va a costar 20 millones y otros 40. Los antecedentes de la actual comisión de patrimonio indican que la primera etapa dijimos que iba a costar 900 mil dólares y salió un 10% más, que lo financiamos genuinamente con el partido inaugural sin tocarle la caja al club. Esto también es un tema de las personas que están detrás del proyecto, entre ellas la palabra de la comisión directiva y entre ellas la del Presidente, la de la comisión de Patrimonio y Obras entre ellas la de Morgan Martínez, han dicho desde el primer momento que el club no se va a endeudar para ejecutar este proyecto y no lo vamos a endeudar. ¿Me podrás hacer la pregunta y por qué la comisión directiva previó un endeudamiento del 30%? y la respuesta es porque el fideicomiso del BROU nos pide tener un colchón de dinero que nos permita absorber alguna especie de imprevistos, una vez conocido esto hicimos una ingeniería de obra, por la cual vamos a empezar a ejecutar obras que nos dejen liberado el último 20% de la recaudación para ejecutar las obras finales, vamos a armar primero todos los palcos y tribuna superior y después vamos a armar la bandeja y las demás cosas que están hacia afuera del estadio, porque el BROU con los costos que dejamos para atrás nos deja hacer los palcos y cumplimos con los contratos firmados con los palquistas. Después no nos va a exigir el 20% de margen de seguridad y con ese remanente vamos a hacer las obras de la plataforma, estacionamientos etc etc, en lugar de pedir el préstamo le pusimos cabeza para no tener que pedir el préstamo precisamente. Igualmente una mentira repetida mil veces al final se convierte en verdad, por eso acá estoy y estamos para decirles que el Parque Central no va a ser motivo de endeudar al club sino todo lo contrario, una vez que el Parque Central esté abierto va a tener negocios que van a generar 2 millones de dólares por año, y además cuando se termine el arrendamiento de los Palcos cada 10 años le va a dejar 15 millones de dólares. Nosotros no somos como los manyas que se compraron un auto para usar en el interior, nosotros tenemos un taxi para andar nosotros el día que lo necesitemos, pero cuando no lo usemos ese taxi va a andar dando vueltas por Montevideo generando dinero, y con esa plata vamos a poder pagarle a jugadores que los manyas no van a poder pagar. Es un fuente de ingresos que está pensado para nutrir al club de ingresos.”
