«EL PRESIDENTE ESTÁ MÁS AFIN A ESOS 10 CLUBES QUE LA MAYORÍA DE LA DIRECTIVA»
En el programa del viernes hablamos con el directivo Pablo Durán, quien se refirió al malestar que existe en la comisión directiva de Nacional por la firma que puso el presidente José Luis Rodríguez apoyando al «G10» en su proyecto de estatuto, en nombre de la institución, sin consultar a los demás dirigentes.
En estos 10 clubes, hay varios que responden al poder económico de Tenfield, y son los que están trancando el estatuto, buscando que los grupos de interés (jugadores, entrenadores y árbitros) tengan el menor peso posible en el futuro Congreso de la AUF, algo que le conviene a la empresa, que está enfrentada con la Mutual de Futbolistas y también con los jueces.
Estas 10 instituciones fueron las que acudieron al TAS para reclamar porque les parecía injusta la intervención de la FIFA en la AUF. Se trata de Defensor Sporting, Danubio, River Plate, Wanderers, Liverpool, Boston River, Fénix, Cerro, Progreso y Racing.
EL «G10» POR UN LADO Y LOS GRANDES POR OTRO
«Nosotros fuimos a una directiva en la que el Dr. Hernán Navascués iba a informar de los avances, las tratativas, sobre el tema jurídico y político, que se estaba negociando. De algunas cosas nos enteramos por la prensa, incluso el día anterior vimos a los presidentes Rodríguez y Barrera que salieron de la AUF, de una reunión en la que habían avances significativos, para llegar a una presentación de un estatuto de consenso, que obviamente tenía que pasar por la directiva. Nacional y Peñarol estaban en la misma línea, trabajando en conjunto, y en eso yo fui una de las personas que impulsó que los grandes debían estar juntos. Porque es lógico que los otros clubes quieren aglutinarse contra los grandes. Hemos sido coherentes en no acompañar las decisiones de ese grupo. Cuando se quiso votar la no suspensión de la elección, nosotros fuimos los que planteamos en directiva que no estaban las condiciones dadas para hacer la elección en la AUF. Todos los directivos estuvieron de acuerdo salvo el presidente. Salió la moción en Nacional de que no estaban las condiciones dadas para votarse un candidato, y vaya todo lo que pasó después. Cuando todo este grupo quiso mandar a hacer una auditoría en la AUF [del mandato de Wilmar Valdez] nosotros dijimos que ‘si hasta ahora no hemos acompañado a este grupo, no tenemos por qué hacerlo ahora’.
EL FASTIDIO CON EL «PUMA»
«Ahora lo que fastidió fue que, después que Hernán Navascués terminó de hacer el racconto de lo que se estaba discutiendo, negociando, y de las distintas posiciones que había, le dije que lo respetaba mucho, pero me sorprendía que estuviera dando una explicación cuando estaba tomando conocimiento de que se había presentado una nota, donde Nacional convalidaba la presentación del estatuto [el que proponen los clubes del G10], que quiero creer que no es la aprobación de ese estatuto, es la presentación para que lo acepte o no la asamblea. Ahí Nacional en directiva, no tengo ninguna duda, va a resolver lo que va a votar. Se presentaba un estatuto, que nosotros no conocíamos, ni siquiera lo habíamos leído hasta hoy. El presidente firma un estatuto por Nacional, que ni siquiera lo hemos podido conocer. Soy consciente de que hay que negociar, de que hay que elaborar un estatuto, porque sino el año que viene va a ser caótico. Podemos perder participación a nivel internacional. Pero nos informan a los directivos, de lo que está negociándose a nivel de las distintas opciones, y hace una nota presentando el estatuto, obviamente que cayó mal, y se lo dije al presidente. Eso no lo acompañamos. Le dijimos ayer al presidente. Obviamente que el tema se va a tratar en directiva cuando corresponda, y ahí tomaremos decisión sobre este estatuto, cuando lo analicemos y lo estudiemos».
¿Te perdiste la nota en vivo? Escuchala acá:
CAMBIO DE ESTRATEGIA DE «BLOQUE» DE LOS GRANDES
«Me molestó enterarme que se había firmado una nota, que no había firmado Peñarol, cuando siempre dijimos que íbamos a ser un bloque con ellos. Eso no lo compartí, me hubiese gustado enterarme de eso, me hubiese gustado preguntar por qué Peñarol no acompañó la idea, para ver si yo estaba de acuerdo o no con el tradicional rival. Porque simempre fuimos coherentes que íbamos a ir juntos».
EL LUNES HABLARÁN ENTRE TODOS
«En este momento creo que sí es importante marcar una posición, porque es un tema trascendente para Nacional. Hay que ser mucho más cuidadoso de las formas. La directiva el lunes se va a reunir y vamos a analizar la situación, y a tomar una decisión sobre el tema de fondo. Acá lo más importante es si Nacional, conforme al estatuto y a sus directivos, tome una decisión en la Asamblea correspondiente».
HACIA DÓNDE SE INCLINA EL «PUMA»
«En este tema el presidente actuó conjuntamente con Navascués, intentando mediar y buscar puntos de consenso. Lo que sí está claro es que está mucho más afín a ese grupo de clubes [el G10] que la mayoría de la directiva«.
NO CONOCE LA ALTERNATIVA DE ESTATUTO
«Lo primero que tengo que conocer es qué es lo que se presentó, conocer el estatuto. Capaz que eso que se presentó contiene situaciones muchos mejores. Lo que digo es que la determinación, de si se va a acompañar este estatuto alternativo o habrá una nueva versión, lo va a tener que dictaminar toda la directiva. Para mi lo único que ha habido es una presentación del estatuto a considerar, pero no me obliga en absoluto a votar que sí o que no, porque no lo conozco».
LAS NEGOCIACIONES QUE SE ESTÁN DANDO EN LA AUF
«A mí lo que me importa es que hay que buscar puentes para que salga un estatuto. Deben estar de acuerdo en el 90% de los artículos. ¿Dónde no están de acuerdo? En que hay que abrir la cancha, en cómo se va a integrar el Consejo Ejecutivo, en los grupos de interés. También creo que acá hay una avivada de los grupos de interés [jugadores, entrenadores y árbitros] que están pidiendo que en Uruguay haya una participación de ellos en los ámbitos de decisión mucho más grande que en otras partes del mundo. También una forma de defender a Nacional es decir que es legítimo que estén, pero que lo hagan en su justo término. Hay que defender la institucionalidad de los clubes. La AUF, por esencia, es un gremio de cuadros de fútbol. Puede tener participación de otros actores sociales, pero eso no debe desnaturalizarla. A veces parece que se está perdiendo ese equilibrio. Que participen los grupos de interés, pero que la predominancia sea de los actores del fútbol».
EL RECLAMO DE PUNTOS DE LA FINAL CLÁSICA
«Ayer escuchamos los informes de Navascués y del Dr. Guillermo Rodríguez, los abogados. En forma expresa les preguntamos si para ellos como asesores había un caso razonable. Porque a veces los abogados calibramos las probabilidades. Dijeron claramente que era un caso en el que habían elementos fundamentales que incluso lo distinguían de los otros antecedentes que han laudado los tribunales. Esta persona que no tiene contrato registrado ejecutó actos, se lo vio hablando por teléfono, se lo vio dando indicaciones. No tuvo una actitud pasiva sentado en el banco de suplentes. Todos los directivos estamos de acuerdo y acompañamos este informe. Nacional tiene que hacer la defensa en los ámbitos correspondientes. Más habiendo terminado el clásico con las situaciones irregulares que hubo, no tengo ningún problema en reclamar esto, como todos los directivos que estábamos».
