Pasión Tricolor 1010 AM
Seleccionar página

«EL NUEVO MODELO DE AUFTV ES EXITOSO EN LAS ELIMINATORIAS, Y PODRÍA DUPLICAR LOS INGRESOS SI SE APLICA EN EL FÚTBOL LOCAL»

El Ec. Eduardo Ache habló este domingo en el «Polideportivo» de Canal 12 y dejó claro el sentir del socio e hincha de Nacional en el conflicto que tiene parado el fútbol uruguayo.

LA GRIETA EN EL FÚTBOL URUGUAYO POR LOS DERECHOS DE TV

«Si vos tenés una empresa hace 25 años, y de la noche a la mañana te faltan dos años para que se termine la fecha de tu contrato, ¿la defendés o no la defendés? Si yo soy empresario, y además dije muchas veces que son los únicos que podían pasar el fútbol y filmarlo, siempre se renovaba seis o siete años antes, y de la noche a la mañana la Eliminatoria la pasa a hacer la AUF y la hace bien, y firma contratos, y a las 7:30 horas se toma una decisión de que hay que pasarlo y se pasa sin ningún problema, cuando muchos apostaban al fracaso y decían que la AUF no estaba en condiciones de hacer ciertas cosas, que solo la podían hacer unos pocos, por no decir los únicos. Se demostró que se podía. Se cambió el modelo, se pasó de tener un intermediario a pasarlo directamente, lo hiciste y lo hiciste bien. Entonces, es lógico y natural que la pulseada esté. Mi opinión es que todos estos son efectos colaterales de ese tema de fondo».

LAS PRIMERAS TRANSIMISIONES DE AUFTV PARA LAS ELIMINATORIAS: UN MODELO EXITOSO

«Si a mí me hablan de atar el tema del conflicto laboral con el tema de la Liga, me levanto y me voy. Porque es claro que lo están atando. Hasta el fútbol femenino, de la noche a la mañana los clubes dicen ‘si viene AUFTV no doy mi cancha’. Entonces, ¿quién está atando los temas? Lo increíble es que AUFTV hoy es lo que le ha permitido a la AUF tener 500.000 suscriptores, llegar al acuerdo que llegó por las Eliminatorias, las cuales son muy especiales, donde solamente Argentina que salió campeón del mundo, y Brasil, dudo que algún otro país pueda repetir los ingresos de las Eliminatorias anteriores. Uruguay, para poder decir si termina empatando o ganando, hay que esperar a cobrar. Yo estoy convencido de que esto que se hizo es para bien del fútbol. La AUF tomó una decisión, junto con otros países, de no usar intermediarios. Se les dio la oportunidad de participar, y decidieron ellos no participar. Se apostaba a que no iba a salir bien, y salió bien. Lo importante ahora es todo el período, estar arriba, cobrar, dar buen servicio, mostrar que se puede. Ya vimos lo que pasó en el tema Bolivia, que se quiso instalar un relato. Bolivia quiso hacer lo que hizo la AUF hace cinco años. Recorrieron por ahí algunos ataques, diciendo que eso era un ejemplo que la AUF no estaba en condiciones de hacerlo. Pero el mejor ejemplo, fue que se tomó la decisión a las 7:30 de la tarde, y a las 8:00 todo el mundo tenía la señal en su casa. Para hacer eso hay que estar preparado, no se soluciona en media hora. Hubo todo un proceso previo, que se estaba pronto por si se arreglaba. Todos teníamos la íntima convicción de que se iba a arreglar, porque era un tema de sentido común. Fue una típica negociación, es lógico y natural que cada uno defienda lo suyo. Primó el sentido común, el interés comercial, se hizo bien y fue una negociación buena para todos. Vamos a tener los mismos números o más. Algo que ninguna selección ha podido lograr, porque esta Eliminatoria vale menos al clasificar más equipos. Le costó hasta a Argentina y Brasil vender sus partidos en Estados Unidos. Me he metido en un tema que desconocía, pero es un orgullo lo que se ha hecho. Hoy el fútbol está defendiendo sus intereses y lo ha demostrado. Sin duda, si ese modelo se aplica en el fútbol local, los ingresos como mínimo se duplican».

LA POSTURA DE NACIONAL

«A mí me llama la atención que hayan dudas. No decir algo no significa que estés diciendo algo. Yo felicito a la Directiva de Nacional, que está viviendo un momento muy complicado, es la primera Directiva, desde 1998 cuando yo llegué a Nacional con Dante Iocco, que no ha podido descontar un contrato de televisión. Y se ha mantenido firme, esta y la anterior, con Decurnex. Nacional votó la forma jurídica de la Liga pero dijo bien claro: si no se discuten ciertos temas previos, no apoya. Vamos a tener memoria. Sería mucho más cómodo para la Directiva decir: ‘necesito la plata, hago un acuerdo’. Pero está haciendo todo lo contrario, y lo quiero reconocer públicamente. Hoy soy un simple socio del club, tengo 67 años, y son 67 años de socio, 67 años pagando, cuando a los 50 sos vitalicio y podés dejar de pagar, yo sigo pagando. Así que puedo dar mi opinión como socio del club. Nacional tiene una política institucional, que empezó en el año ’98, cuando fue uno de los tres equipos que votó en contra del contrato [con Tenfield]. Si mal no recuerdo los otros fueron Liverpool y River. Hubo una asamblea donde marcó una posición histórica respecto a este tema. Hoy, entiendo a los dirigentes. ¿A santo de qué, los dirigentes van a expedirse? Tengo claro que nuestros aliados naturales están del otro lado. Nuestro aliado natural sería Peñarol y los clubes históricos. Pero tú en la vida tenés que animarte a tener opiniones distintas. Nacional siempre, históricamente, en los momentos claves de la historia, entendemos que estuvimos del lado correcto. Por ejemplo en el cisma, hace casi 100 años, y estamos del lado correcto ahora, no tengo la menor duda. Por eso felicito a la Directiva, porque sé lo que están pasando económicamente. Uno tiene contacto con los socios, sé lo que es la masa societaria de Nacional. Alcanza con que el presidente del otro cuadro diga algo, para decir, no hay forma. La declaración de Ruglio no ayudó. Hay temas que son racionales pero el fútbol tiene mucho de pasional. La tarea de los dirigentes, es separar el trigo de la paja, y decidir por razón, no por pasión. La posición de Nacional es institucional. Es de una valentía enorme lo que está haciendo esta Directiva».

SU APORTE A LA MENTALIDAD INSTITUCIONAL DEL CLUB, Y UN MENSAJE PARA LAS PRÓXIMAS GENERACIONES DE DIRIGENTES

Tengo claro el club al que pertenezco, tengo claro la postura del club desde el año ’98. En aquella época muchos nos decían: ‘tené cuidado, porque si te enfrentás [con Tenfield] te puede ir mal’. Nacional en los 25 años anteriores al ’98 ganó 4 de 25 campeonatos, del ’73 al ’97. Del ’98 para acá, de 25 ganó 14. A veces hay que animarse a dar opiniones y jugarse. El orgullo que uno tiene, que me llena de orgullo, es pertenecer a la colectividad que pertenezco. Antes de irme de la AUF, tuvimos una reunión con Balbi, Decurnex y Lucas, y también estaba ‘Nacho’ Alonso. Cuando termina la reunión le pregunto a ‘Nacho’: ¿qué te pareció la reunión? Porque hubo alguna rispidez. Me contestó que debía ser un orgullo para nosotros, que tres presidentes de Nacional se puedan sentar en una mesa a resolver temas del club. ‘Ustedes tienen que valorar lo que tienen’, me dijo. Eso es lo que es una institución, que está muy por encima de cualquira de nosotros. Esto no es un tema de Balbi solo. Yo he tenido a lo largo de 25 años de todo con Alejandro. Pero la verdad, una personalidad tremenda. Decurnex, fue presidente y ahora está sentado en la Directiva. Esa cultura ha permeado en el club. Esa cultura es lo que ha permitido, con los aciertos y los errores, lo que fueron estos 25 años. Nuestra tarea es pensar en los próximos 25. Nacional no está haciendo la plancha, ni cerca. Es inteligente. Trato de interpretar, los conozco. Nacional ya tomó la posición históricamente. La tomó cuando hubo que votar el estatuto de la Liga. Ahí se dijo: una cosa es el estatuto formal, pero si no negocio ciertos temas antes, no entro. Vos cuando pertenecés a una colectividad, lo hacés porque en ciertos momentos te representa. Hoy no tengo dudas que la actitud del club representa a su masa societaria y a sus hinchas».

¿PUEDE VOLVER A SER PRESIDENTE DEL CLUB?

«Yo desearía que no. No descarto jamás participar políticamente en Nacional. Hoy en día estoy escuchando socios, pero no para ser candidato yo, sino para ver cómo sigue el club. En lo personal no lo deseo ni lo quiero, ni creo que sea bueno para el club. Pero si hay que apoyar una estructura, si hay que apoyar a un grupo nuevo de dirigentes, cuenten conmigo y lo voy a hacer».

ACHE Y SU PARTICIPACIÓN ACTIVA EN LA CANDIDATURA AL MUNDIAL 2030

«Si está viva la candidatura al 2030 es por la Confederación. Quien más ha defendido el Centenario y el 2030 es Alejandro Domínguez. Son 210 países, si es por votos está difícil. Esto es una negociación política, el que la está dando y hay que reconocérsela es Domínguez. Ha sido mucho más contundente él que los nuestros. No es por pasarle la mano a Domínguez, es justicia darle a cada uno lo que se merece. Si está viva hoy la candidatura, es por los antecedentes, por Messi, Suárez, Neymar, pero políticamente el que está empujando el tema, el que lo ha defendido, mal que le duela a unos cuatos, porque pareciera que molesta decir esto, es Domínguez. Yo cuando lo tengo que criticar lo critico. Tuve mi opinión sobre lo que fue el proceso de la intervención de la AUF, pero fue una conversación privada entre él y yo. Hay formas de hacer las cosas, a mí no me gusta mezclar la política con el fútbol, pero dejala ahí. Tengo una relación excelente con él, lo respeto muchísimo».

¿CÓMO VE A IGNACIO ALONSO EN LA PRESIDENCIA DE LA AUF?

«Con respecto a Alonso ya he dado mi opinión. Lo veo muy preocupado con este tema, no hay ningún presidente que no quiera que se juegue al fútbol. Con Alonso y con Ruglio ha pasado algo: a ambos los han subestimado. Yo en mi vida no subestimo a nadie. Alonso es un tipo de fútbol. Es firme, es manso, pero con la mansedumbre del hombre de campaña en Uruguay. Hay dos cosas que no le gustan a nadie: la altanería y la prepotencia. Alonso tiene muy claro hacia donde quiere llevar al fútbol. Tiene bien claro lo que esto significa. Yo le tengo un respeto enorme».

CUANDO VENZA EL CONTRATO CON TENFIELD EN 2025, LOS CLUBES PODRÁN RECIBIR EL DOBLE DE DINERO

«La obligación es decir las cosas que uno piensa, jugarse por las cosas. Que ser valiente no salga tan caro, hay que animarse a decir que los clubes hemos perdido muchísimo dinero con este modelo. Sentémosnos a buscar una solución. Que el único que pone la plata es Tenfield, es un relato. Está demostrado. Tenfield lo que tiene, con mucha inteligencia, cuando ningún dirigente lo vio, el señor Casal allá por el ’98 vio que había un negocio que a los clubes ni se les pasó por la cabeza, que eran los derechos de televisión, que estaban en crecimiento. Hoy está demostrado: lo que vale es la señal. Pone la plata nuestra. ¿Qué plata pone? Hoy al fútbol nuestro lo están pagando en torno a 17 millones de dólares por año. Yo no tengo la menor duda, que con el modelo nuevo recibiríamos mínimo entre 35 y 40 millones«.

¿HA TENIDO ALGÚN ACERCAMIENTO CON LA GENTE DE TENFIELD?

«Hace tiempo que no hablo, pero no. Más allá de los números, es la forma. Lo que se quiere es seguir con este formato. Un formato que ya fue. Si ahora aceptáramos cobrar 5 millones por año de Tenfield [para cada uno de los grandes en lugar de los 3.8 que ya reciben], pero con el nuevo modelo cobraríamos 8, estaríamos perdiendo 3 por año, lo cual en 10 años son 30 millones de dólares. Vos no podés, por agarrar algo, hipotecar el futuro. No es así. Si hiciéramos un resumen de lo que fue del ’98 a la fecha, perdimos mucho con cada renovación de contrato. Hoy que uno está en contacto con el mercado, con los operadores, que uno habla y sabe lo que vale, por Dios. ¿Cuánto perdió el fútbol uruguayo en los últimos 25 años? Mínimo 250 millones de dólares. Esto no es para defender a alguien en particular, es para defender al fútbol. Lo increíble es que te atacan y te critican a quienes estás defendiendo. Porque acá le estás defendiendo la plata a los clubes. Decir que solo una empresa pone la plata no es así, que la plata no está no es así, que oferentes no hay no es así. La prueba está en lo que pasó con la Eliminatoria, y por eso se hizo lo imposible para que no saliera bien«.

SU POSTURA ACERCA DE LA POSIBLE CREACIÓN DE LA «LIGA PROFESIONAL»

«Nadie te puede imponer entrar en una nueva sociedad, firmar un cheque en blanco y después arreglamos los temas: la distribución de la plata, los costos, el plan de negocios, cómo se maneja. ¿Te van a pedir que entres en una sociedad, donde vos sabés quién paga los abogados y quién paga el local? [Los paga Tenfield]. Yo, como socio de Nacional, ni de casualidad entro en una sociedad en esas condiciones. Por algo el presidente anterior de Nacional, Decurnex, cuando hubo que dar esa discusión, tuvo esa posición. No es en contra de la Liga. El artículo de la Liga fue la transacción para que pudiera votarse el estatuto. Recordemos, hoy criticamos el estatuto, el poder de OFI, el poder de los jugadores. Acá vino Welker con una solución 100 veces más benigna para los clubes profesionales. No la quisieron, le votaron en contra, insultaron en los pasilos de la AUF a la gente de FIFA. ¿Ahora somos víctimas? Esa fue la realidad. Hoy yo como club, en cualquier sociedad, pregunto cuáles son las condiciones, los costos, cómo vamos a repartir. Después de ver eso, entro, no me pidas que entre antes. Esa es la posición que ha tenido el MEC después de analizar el tema. Es increíble que sigamos hablando de esto, se sabe que esto es así. La gente sabe, el hombre de fútbol ya conoce esto».

SU POSTURA INCAMBIADA A LO LARGO DE 25 AÑOS

«Me acuerdo que en su momento, cuando se venía la votación del ’98, estaba Don Dante [Iocco, presidente de Nacional], y estaba yo. Tuvimos una reunión, en uno de los tres canales, no recuerdo cuál. Estaba ‘Paco’ [Casal], estaba Magurno [vicepresidente de Nacional]. Oscar [Magurno] dijo: ‘mis amigos son los canales y Paco’. Yo contesté: ‘me parece brillante, sos un hombre de amigos, pero mi interés es defender a Nacional, mi interés es que la plata deje de estar en el bolsillo de ustedes y venga al bolsillo de Nacional‘. Fue mi postura en el ’98 y sigue siendo mi postura hoy. Podré estar equivocado, no me creo el dueño de la verdad, me gusta más aprender que tener razón. Pero a mí, que me convenzan de que este modelo que hay, que se cambió en el mundo entero, no es el modelo para los próximos 25 años. A mí no me van a cambiar mi opinión. Cada información que tengo y cada paso que doy, me convenzo que es el camino correcto».

¿POR QUÉ ESTÁN TAN ALEJADOS TENFIELD Y LA AUF?

«La AUF ha tendido la mano, más de una vez. Y sé las respuestas. Yo últimamente no he tenido reuniones con Osvaldo Giménez [gerente de Tenfield], para mantener la buena relación. Hay una realidad, vos llegás hasta un cierto punto. Además hoy ya no represento a la AUF, hoy estoy fuera. Nos juntamos hace 45 días».

¿CUÁNDO VUELVE EL FÚTBOL?

«Yo soy optimista y creo que el 7 [de octubre] vamos a tener fútbol. No tengo información, tengo nariz grande, tengo olfato. Hay que sentarse, no hay problema en armar una Liga en serio, descontaminada. Yo puse el artículo, estaba en contacto con Pena, con Rodríguez y con Tealdi, fue una de las transacciones que se hizo para que pueda salir el estatuto. Pero no puede ser cualquier Liga, en cualquier condición. No me pidas que firme un cheque en blanco porque no lo firmo. Las escucharon ya a las SAD, no es que no quieran, pero no te pueden forzar a ir a una solución, donde mañana puede haber una discrecionalidad que te afecte. Lo haría cualquiera de nosotros en el plano comercial. Apliquémoslo al fútbol. No me pidas que dé un salto al vacío. Es mi opinión».

MENSAJE FINAL

«Yo lo que digo, corre por mi cuenta. Soy un socio de Nacional. En Nacional nadie vale más que nadie. Yo sé lo que opinan y lo que han hecho. Yo sé cuál fue la opinión de Decurnex y de esta Direcitva, necesitando dinero, no entregó los principios. No lo hizo. Esto lo digo para que la gente, que no entiende, vea los esfuerzos que hacen los dirigentes. Hay dirigentes que tienen plata metida adentro del club, y mucha, y vienen a Nacional a cuidar al club. La obligación de ellos es cuidar los números, lo están haciendo aún corriendo este riesgo. Así que yo los aplaudo».

Más noticias con la misma Pasión

Compartí tu Pasión Tricolor