La ASAMBLEA de SOCIOS del CLUB NACIONAL DE FOOTBALL, reunida en forma extraordinaria en la noche del jueves, resolvió otorgar su respaldo al actual PROYECTO de REMODELACION del GRAN PARQUE CENTRAL en el tercer punto de la moción votada en la misma. Fue extensa y por momentos intensa discusión en una histórica Asamblea que comenzó con 807 asambleístas en la que primó por encima de las diferencias el profundo espíritu democrático que históricamente impera en las institución DECANA del FUTBOL URUGUAYO.
La histórica Asamblea convocada para discutir sobre algunos aspectos del proyecto de remodelación del PRIMER ESTADIO MUNDIALISTA fue precedida por algunas dudas ante la amenaza de lluvia existente a lo largo de toda la jornada, aunque las dudas involucraron solamente al lugar donde se realizaría, pues fue transferida desde el propio PARQUE CENTRAL al gimnasio de Basket de la calle Comandante Braga, que mostró un lleno total para debatir los distintos puntos en cuestión.
Vale aclarar que pese al resultado arrojado por la opinión de los socios, el presidente de la institución, el economista Eduardo Ache, dejó entrever al final de la misma que no se descarta la posibilidad de revisar algunos aspectos del proyecto.
EL COMIENZO
Bastante antes de las 19 horas comenzó a registrarse movimiento en los alrededores del Parque –uno de los “tempraneros” socios llegó a cumplir con el requisito previo de acreditación al evento con dos horas de antelación por lo menos- pero recién pasadas las 20 horas comenzó formalmente, obviamente presidida por el economista Ache con la conducción del secretario general del club, el ingeniero Claudio Puig.
Previo al inicio de la participación de los diferentes oradores se recibió un informe por parte de la empresa consultora CSI, que dio su visión sobre la viabilidad del proyecto, pasándose enseguida a la consideración de los primeros puntos. El primero establecía “consultar a la Comisión de Estatutos y a la Comisión Fiscal sobre hechos irregulares ocurridos en la asamblea general extraordinaria del 10 de febrero”; sobre ello, el Doctor Hernán Navascués aclaró que no estaba en la competencia de la Comisión Fiscal referirse a la legitimidad de la Asamblea de febrero, por lo que debería ser la Comisión de Estatutos quien se pronunciase al respecto. Cuando se procedió a votar este punto la Asamblea de Socios con enorme mayoría (apenas 6 votos en contra) votó a favor de revisar la legitimidad de la asamblea pasada, con el voto positivo también de la Comisión Directiva.
El punto 2, que textualmente incluía: “Habilitar a través de la secretaria del club un canal de pedido de informes sobre todo lo relacionado con el nuevo proyecto del Gran Parque Central (presentado a consideración el 10 de febrero pasado)” fue mocionado y aprobado rápidamente. El gerente general del club, Licenciado Martín de Castro, tomó la palabra e informó que ese canal ya existe, ha estado recibiendo los pedidos que los socios consideren necesarios y y continuará haciéndolo, por lo que este punto también se dilucidó a favor por amplia mayoría.
En determinado momento de la discusión previa el presidente del club quiso hablar y se escuchó un abucheo, por lo que el ingeniero Puig advirtió que ese no era el mejor clima, que no hubiera abucheos, que si se repetían los promotores serían excluídos del recinto. También se presentó una moción de orden referida a los directivos que quisiesen exponer, que debían anotarse en la lista de oradores, mientras otra retrucaba que los directivos puedan hablar cada vez que son aludidos. A pesar que se votó, la misma no tenía validez aclaró el Dr Navascués que no estaba en el orden del día y que era antistatutaria la moción. Igualmente se votó y la primera tuvo 217 adhesiones contra 418 votos en contra y 39 abstenciones, por lo que quedó definido que los directivos podían intervenir ante cualquier alusión.
LO MAS DISCUTIDO
Indudablemente la parte más álgida de la polémica llegaría con la discusión del punto 3, que apuntaba a «solicitar ampliación de los estudios de viabilidad económica del anteproyecto presentado, siendo el mismo sometido en su totalidad a un análisis de factibilidad por una empresa consultora externa para determinar el posible nivel de endeudamiento del Club, costos futuros y los riesgos del emprendimiento.»
En su momento Eduardo Ache tomó la palabra y luego sorprendió el dirigente José Fuentes, cuando categóricamente expresó que la Directiva va a hacer obras por 15 millones de dólares, y que lo que está haciendo es limitando el endeudamiento de Nacional, y que él no tenía miedo a que Nacional pueda cubrir ese costo pidiendo un millón y medio de dólares teniendo en cuenta la calidad de la obra, que no consideraba eso un endeudamiento.
En esa instancia también se aclaró que no se va a hacer uso de la oferta de la empresa Tenfield de colaborar con su aporte en dinero para el crecimiento del estadio, a lo que se opuso que si en algún momento eso fuera necesario, antes se decida su aprobación a través de una Asamblea. Esta postura no se permitió llevarla a votación porque no estaba en el orden del día.
La consideración de este tercer punto fue como se preveía la parte más “caliente” de la Asamblea, por momentos el ambiente se tornó más denso, discurriendo por diferentes discusiones. Alguno llegó a hablar en sus exposiciones de la necesidad de una reubicación de los palcos, de que la Tribuna Abdón Porte no tuviera palcos, de la posibilidad de “parar las obras” y de modificar el proyecto, pero ninguna de estas posibilidades estaba incluída en el punto 3, por lo que no cabía formalmente esa discusión.
Las distintas argumentaciones a favor y en contra de la moción precedieron a la votación, realizada de una manera peculiar, ya que a diferencia de la popularmente utilizada contando los votos levantado la papeleta de color entregada, según nos manifestaron para darle más transparencia a la misma se procedió a separar en ambos costados del recinto a los socios: de un lado los que estaban a favor y del otro los que estaban en contra. Allí se procedió al conteo donde levantado su papeleta de color, se retiraron las mismas y con la presencia de un delegado de cada grupo se hizo el conteo.
Pese a que se había informado que la Asamblea tendría una hora de finalización cercana a las 23 horas, la discusión se extendió y la votación se prolongó más allá de la una y media de la mañana, recibiendo finalmente la propuesta 347 votos en contra, 304 a favor y 4 abstenciones 4. Los votos en contra de “Solicitar ampliación de los estudios de viabilidad económica del anteproyecto presentado, siendo el mismo sometido en su totalidad a un análisis de factibilidad por una empresa consultora externa para determinar el posible nivel de endeudamiento del club, costos futuros y los riesgos del emprendimiento” termina entregando el apoyo de una mayoría social del Club Nacional de Football al proyecto en curso pero también mostrando en un gran número de asociados la postura de ver la viabilidad del mismo y buscar otras alternativas.
Lo que es tan o más importante que el resultado en si, es que -más allá de algunos tristes episodios donde se originaron insultos- la corrección demostrada por los asistentes, en la concordancia o en la discordancia, permitió que primase lo que nos une, el ser todos Bolsos, ser hermanos de sangre tricolor, aunque –como en toda familia- existan diferencias.
Como reflexión creemos que se vivió un acto de democracia demostrando que NACIONAL es un club distinto a todos. Si bien hubo un respaldo al proyecto también hay una clara división de pensamientos que también es válido analizar, y buscar lo mejor para todos. La sensación que dejó es que los palcos de la Abdón generan rechazo en varios socios y allí se puede encontrar el camino del medio entre los 347 y los 308 socios que cada parte lógicamente representan a muchos más, si se busca la manera de construir en ese sector del Parque más tribunas y re ubicar a dichos Palquistas puede ser una solución. Si bien la unanimidad en este tema será difícil, entendemos lo ideal sería a partir de la asamblea buscar alternativas para llegar a conformar con dicho proyecto a más socios. El propio presidente de la institución, el economista Eduardo Ache, dejó claro que no descarta la posibilidad de revisar algunos aspectos del proyecto. Lo mismo manifestó el Cr Morgan Martínez, dejando la posibilidad que algunos puntos se puedan modificar. «Estamos abiertos» nos dijo el miércoles en nuestro programa.
