«LO QUE SE RECLAMA NO ES UN SUELDO, ES UN COMPLEMENTO DE SEGURO DE PARO»
Hablamos con Pablo Durán, secretario general de Nacional y además abogado especialista en temas laborales, quien nos dio detalles sobre el inesperado reclamo que recibió el club por parte del futbolista Santiago Rodríguez.
EL ARRANQUE DEL EQUIPON EN EL APERTURA
«Todos habíamos sentido sensaciones contradictorias con lo que vimos en enero. Se vieron cosas buenas para un equipo que estaba y que está en formación, con jugadores que no han podido aún debutar. Y en el primer partido, no jugamos bien, pero hubo rebeldía, hubo compromiso. Levantar un 2-0 en el fútbol de hoy no es fácil. Al final, con ese error lamentable que se cometió, golpeó duro. Un poco se mitigó porque el tradicional rival perdió. Sabíamos que al otro fin de semana era clave con Rentistas reengancharnos. Creo que tener la valla nuevamente sin goles encontra, con Rochet otra vez teniendo esa una o dos atajadas por partido que son de su sello, hacer cuatro goles, el debut en la red de Monzeglio que nos está dejando sensaciones muy buenas, el comienzo de Brian Ocampo, que ha sido para mí la contratación más importante del período de pases, conseguir delanteros de la valía de él vale carísimo, y a él lo vamos a tener, si Dios quiere, seis meses más. Son todas sensaciones buenas, que te permite trabajar esta semana con mucha tranquilidad, y más después de lo que pasó el domingo. Nacional se va encontrando, ya tenemos esta semana más opciones para el cuerpo técnico, y se vienen dos semanas muy importantes. El partido con Liverpool es importante, tienen un patrón de juego muy bueno, Bava está demostrando su valía, y tiene jugadores que los conocemos muy bien. Es el partido previo al clásico, que todos sabemos que marca. Estamos contentos y esperanzados con que se pueda ver en cada partido la línea futbolística de Repetto. Está claro que él tiene una línea y que hay que apoyarlo también».
¿HABRÁ VAR EN EL CLÁSICO?
«Nacional tiene muy separadas y delineadas las áreas de acción. No todos estamos en todo, eso es lo bueno. Sabemos quiénes manejan lo político, lo administrativo, lo social, lo económico. En lo político tenemos a Fuentes y a Balbi que nos dan absoluta garantía. Nacional está ocupado, está actuando, ha dado señales muy claras en estos últimos episodios de lo que aspira y de lo que quiere, y hay que dejar que las cosas ocurran. Tenemos mucha expectativa en que va a haber VAR, lo dijimos claramente antes de comenzar el Campeonato Uruguayo, dijimos claramente que había situaciones que para Nacional eran claves, como la constitución de la Mesa [Ejecutiva] y el VAR, y que para el clásico era donde estaba el foco. Nacional y Peñarol han presentado una nota conjunta, esto es importante destacarlo, un mérito de cómo trabajan nuestros delegados, que trabajan mucho. Ayer hubo reuniones de seguridad, nuestro delegado Campos está trabajando fuertemente los temas políticos también. Tanto Nacional como Peñarol le están pidiendo a la AUF que tiene que haber VAR en la cuarta fecha. Después si hay VAR para todos, es otro tema, pero el clásico es un partido distinto, un partido que marca. Tenemos a raíz de esa muy buena movida política, la expectativa muy cierta de que haya VAR. Porque ahora los dos cuadros lo están pidiendo. Estamos trabajando a full para que en la cuarta fecha haya VAR. Eso nos va a dar más tranquilidad. No porque veamos fantasmas ni mano negra, sino porque los hombres somos humanos, somos falibles, lo estamos viendo partido a partido. El problema es cuando el error es habitual, y nos acostumbramos al error, para eso está la tecnología que hoy en día se utiliza en empresas, en una infinidad de ámbitos. ¿Por qué no en el fútbol? Estamos trabajando al más alto nivel para que haya VAR en el clásico. Falta el tiempo suficiente para que se pueda concretar lo que está pendiente. No sé si estará para todos los partidos, pero en el clásico sí o sí debe haber VAR».
EL INESPERADO RECLAMO DE SANTI RODRÍGUEZ
«Santi es un producto genuino de la cantera, más allá que es un profesional y que todos tienen derecho a discutir su dinero y sus derechos. Se fue en una negociación donde Nacional lo cuidó, y se fue con una transferencia muy importante. Lo que ahora recibió Nacional es un reclamo, que todos tienen derecho a hacerlo, pero con situaciones burdas, y en nuestra perspectiva que no correspondía. Reclamó una cantidad de premios que no le correspondían y otros que estaban pagados. Cuando reclamás algo que ya lo cobraste, y que Nacional presentó los recibos que ya estaban pagos, no cae bien. Y después lo que más molestó, es que se hayan reclamados los salarios de la etapa del pico más alto de la pandemia, cuando el fútbol estaba suspendido, cuando Los Céspedes estaba cerrado, cuando los jugadores no podían ir a entrenar a Los Céspedes, estaban en sus casas, todos los uruguayos estábamos confinados en nuestras casas, los trabajadores estaban en el seguro de desempleo por suspensión total del contrato, cobrando un subsidio del BPS, el máximo que paga BPS porque tiene un tope. El tope en ese momento eran $44.000. Todos sabemos que la realidad del fútbol, es que había jugadores que ganaban U$S 5.000, 10.000 o 20.000 o 30.000. Parecía que ese subsidio del BPS era muy poco para la realidad salarial de Nacional. Entonces Nacional lo que hizo, fue pagar el sueldo completo en los primeros meses de la pandemia, y luego, al ver que esto se extendía, pagó un complemento de eso que pagaba el BPS, que lo permite la ley 18.713, para mitigar el impacto de la diferencia. Nacional acordó tres franjas. Los que ganaban más recibían un complemento menor, hubo una franja del medio, y luego una franja de los más jóvenes que cobraron prácticamente todo el sueldo. Eso se hizo así y fue aceptado pacíficamente, y se ejecutó, y durante la pandemia Nacional fue un club ejemplo de cómo había manejado algo tan difícil. Un acuerdo que se generó y se cumplió, que luego venga un reclamo, no cayó bien, la verdad que no. Se habló en Directiva que era un reclamo que en un jugador que no tenga el arraigo de Santi, capaz que lo puedo entender más, pero de Santi no. Eso es lo que pasó. Los tribunales lo resolverán. Nosotros estamos tranquilos porque actuamos acorde a derecho. No había trabajo, no podían trabajar. No podían ir a Los Céspedes, ni al Estadio Centenario ni al Gran Parque Central. No es necesario erosionar cosas buenas que dejaste en el club, por reclamos que entiendo que no corresponden. Pero lo va a resolver el tribunal».
¿NO HUBO UNA INSTANCIA DE NEGOCIACIÓN ANTES DE LLEGAR A LA DEMANDA?
«El presidente Decurnex y yo, fuimos los que manejamos las negociaciones con los jugadores. Nos reunimos todas las semanas por Zoom, seguíamos toda la evolución de la pandemia como todo el Uruguay. Teníamos Zoom con los referentes, todo se iba hablando, se iba explicando e iba cambiando. Nacional hoy tiene la política de tratar de negociar acuerdos de pago para no terminar de esta manera. Lamentablemente Santi no comunicó cuando iba a hacer el reclamo, y nos enteramos cuando llegó la demanda. Si él hubiera avisado, seguramente hubiéramos negociado, porque es la postura que hoy tiene Nacional, que no quiere juicios. Lo que debe Nacional lo paga, porque no somos obtusos, obviamente pedimos cuotas, facilidades, pero no nos quedamos con la plata de nadie. Nos enteramos del reclamo cuando llegó la formalización de la demanda, no hubo una instancia previa de negociación».
¿POR QUÉ SE ACORDÓ DE PALABRA CON EL PLANTEL, Y NO POR ESCRITO?
«Es verdad que no se firmó. Estábamos en el medio de la pandemia. Todos los meses íbamos cambiando las propuestas. Hubo meses que pagamos todo, hubo otros meses que se pagaron franjas. Las franjas fueron cambiando también. Los primeros meses las franjas fueron mayores. A medida que la pandemia era más larga se fueron achicando las franjas. Muchas cosas acordamos con los jugadores de palabra. Pero acá legalmente no teníamos obligación de pagar el sueldo. Porque si estamos hablando de un sueldo que yo tengo obligación de pagar, y hago una rebaja salarial, ahí podríamos discutir de otra manera. Pero acá no estamos hablando de salario, acá estamos hablando de seguro de paro y complemento. Ahí está, me parece, el error. No tenía derecho a cobrar el sueldo de todo el mes, porque no trabajó en todo el mes. No había necesidad de documentarlo, porque lo que se pagó fue un complemento de seguro de paro. No había salario porque no se trabajó. Entonces obviamente es opinable. Entendimos en su momento que no [que no era necesario firmar] por cómo estaba la relacíon, porque surgió del diálogo. La documentación no hubiera cambiado en absoluto la situación jurídica que estoy diciendo ahora. Porque reitero, distinto es si vos trabajaste todo el me, y yo cuando llega fin de mes te quiero pagar la mitad. Ahí discutiremos esa rebaja si es legítima o no, válida o no. Pero no habiendo trabajo, no era necesario la documentación. Son matices diferentes, no es lo mismo una cosa que otra».
LOS PREPARATIVOS PARA UN NUEVO CLÁSICO COMO VISITANTES
«Dentro de la reunión que tuvieron los delegados, se acordaron criterios de reciprocidad para los dos clásicos. Vamos a tener 2000 entradas en la cabecera que vendría a ser la Scarone. Se replican los procedimientos, los operativos. Con la suerte que no van a tener que ir tanto tiempo antes, como en partidos anteriores que los hinchas tenían que ir al aeropuerto muchas horas antes y al rayo del sol. Se ha acortado la brecha de horas. Wilson Miraballes me estuvo informando hoy. Pero prácticamente se replican los criterios anteriores de los clásicos que hubo en la cancha del tradicional rival».
CON FE PARA EL DOMINGO
«Va a ser un partido muy lindo, vuelven las mascotas, que es algo lindo para los chiquilines, y vemos lo que se genera. Ojalá demos un pasito más, para llegar al clásico más en rodaje, para seguir en el camino del objetivo que es el Campeonato Uruguayo».
